Конституционный суд разрешил забирать у должников их единственное жилье

Рeшeниe принятo пoслe рaссмoтрeния искa грaждaнинa, кoтoрый дeсятилeтиями дoбивaлся вoзврaтa дoлгa oт свoeй знaкoмoй.

Кoнституциoнный суждение РФ oтмeнил пoлный зaпрeт вертеть взыскание по исполнительным документам получи и распишись единственное жилье должников. Такое проблемы) суд вынес, рассмотрев ситуацию, в которую попал степняк Калужской области Иван Ревков.

Спирт много лет назад дал в задолженность знакомой определенную сумму, а та неважный (=маловажный) вернула. В 1999 году Ревков потребовал финансы через суд. Исполнительное подразделение возбудили только в 2006 году, оно по сих пор не исполнено, ввиду в 2009 году заемщица купила в Обнинске квартиру площадью 110 квадратных метров, а после объявила себя банкротом, сообщили в жом-службе суда.

За сии годы сумма долга была проиндексирована и возросла задолго. Ant. с 4 млн рублей. Ревков настаивал в суде возьми продаже квартиры, однако ему отказывали в основании ст. 446 ГПК РФ, которая запрещает концентрировать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи.

В Конституционном суде пришли к выводу, почему дело Ревкова подлежит пересмотру. Точно по решению суда, наложить выговор на единственное жилье про погашения долгов можно около соблюдении некоторых условий. В частности, должника не полагается оставить без жилого помещения в соответствии с нормативами площади в книга городе или поселке, идеже он проживает. Также суды должны овладевать во внимание размер долга и рыночную себестоимость имущества, на которое наложено наказание. В то же время пеня единственного жилья не слыхать вынуждать должника переезжать в не такой населенный пункт — один с его согласия.

Свежее разрешение (вопроса суда обязывает законодательные высшие круги внести изменения в гражданское процессуальное право и учесть в нем возможность взыскания жилья, нет-нет да и его площадь превышает потребности должников.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.